Alrededor
del 8% más que el año 2013
.JPG)
Pese
a existir un promedio del 40% de morosidad en arbitrios, al terminar el año
fiscal 2014 el Servicio de Administración Tributaria de Trujillo (SATT)
proyecta recaudar poco más de los 95 millones que tenía como meta para este año,
dio a conocer el gerente de Recaudaciones, Carlos Ordoñez Vidal, precisando que
a la fecha ya tienen más de 92 millones ingresados, lo que representa un 8% más
que lo recaudado en el año fiscal 2013.
“Vamos
a superar largamente la meta de los 95 millones, gracias a las acciones de
recaudación implementadas, tanto en las áreas de Control de la Deuda como en la
Oficina de Cobranza Coactiva, además de los beneficios que se están dando. Normalmente
lo últimos días del año son los que tenemos mayor recaudación, en el récord
histórico hemos llegado a cerca de un millón diario”, explicó Ordoñez Vidal.
El
funcionario explicó que este año se tuvo una mayor productividad en la oficina
de reclamos, en comparación a los años anteriores, lo que les permitió resolver
oportunamente las reclamaciones y en los casos de aquellas que superaron el
plazo de ley se procedió a hacer efectivo el cobro.
MOROSIDAD
La
ciudadanía trujillana tiene un promedio de 40% de morosidad en el pago de
arbitrios y un 27% en el pago del impuesto predial, sin embargo, gracias al
trabajo realizado por el SATT y los beneficios aprobados por el Concejo
Municipal, esto representa un 14% de morosidad en el récord histórico hasta la
fecha.
CAUSAS
La
informalidad en cuanto a las habilitaciones urbanas es una de las causas que
ralentizan o dificultan el proceso de recaudación del SATT. “Son bienes en
calidad de posesión que no están inscritos en registros públicos y
consecuentemente no se puede hacer un embargo para su posterior remate, porque
esa es la forma cuando no tienen bienes o cuentas, entonces ¿cómo se hace
efectivo el cobro? No se puede”, dijo el funcionario público.
Otra
razón fue el quiebre que se generó por los impuestos del año 2007 y 2008, “Hay
que aclarar que el Tribunal Constitucional, por un tema de interés público y de
estabilidad económica de los gobiernos locales, ordenó que no se puede devolver
lo que ya se había pagado”, acotó.